Дипломная работа на тему: Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц при банкротстве

Введение

Актуальность темы исследования. Конкурсное право выступает непременным атрибутом развития экономики, основанной на капиталистическом способе производства. Оно получило свое развитие в системе институтов банкротства в социально-правовом контексте преобразований в Российской Федерации. После перехода к рыночным отношениям одним из первых принятых правовых актов был Закон РФ от 19.11.1992 года N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", законодательство о банкротстве стало наиболее динамично развивающимся законодательством, основу которого составил третий по счету Федеральный закон от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). За период с момента вступления в действие он претерпел 105 изменений, последние 5 из них - в текущем 2020 году. С одной стороны, такой уровень динамичности может рассматриваться как поиск оптимального баланса интересов сторон. Реализация процедуры несостоятельности требует защиты интересов кредиторов, законно претендующих на удовлетворение своих претензий к должнику. С другой стороны, для целей защиты баланса интересов необходимо учитывать интересы должника. Кроме этого, требуется учет социальных и государственных интересов: сохранение должника как работодателя, налогоплательщика, производителя товаров, работ, услуг и т. д. Столкновение интересов кредиторов, должника, социальных и государственных приоритетов порождает значительные сложности в регулировании правового института банкротства. Комплексная группа правовых норм, регулирующая отношения несостоятельности сочетает в себе нормы различных отраслей права (гражданского, налогового, банковского, административного, трудового, уголовного и др.) и поэтому рассматривается в качестве социального института.

Цель такого института установить правовой баланс между интересами кредитора, должника, общества и государства посредством применения к должнику различных процедур, обусловленных законом. Не секрет, что коммерциализация экономики породила множество серых схем ухода юридических лиц от исполнения принятых на себя денежных обязательств в рамках "ограниченной ответственности" организации, правовую сущность которой длительное время использовали недобросовестные собственники бизнеса. В качестве одной из эффективных мер противодействия феномену серых схем и правового регулятора и механизма, обеспечивающего условия и порядок исполнения законных актов в отношении должника установлена правовая процедура привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника. Специальные правила об ответственности, введенные Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) получили новое развитие в главе III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве". Законодатель характеризует этот инструмент в качестве исключительного механизма восстановления нарушенных прав кредитора. Однако, усиление позиции в гражданском обороте одной стороны, как правило, неизбежно влечет нарушение границ интересов других его участников. Анализ изменений законодательства подтверждает это и позволяет сделать вывод о явной прокредиторской тенденции развития законодательства. Новое понятие контролирующих лиц, которому посвящена одна из самых масштабных новелл Федерального закона N 266-ФЗ уточняет понятие контролирующих лиц (ст. 61.10). Нововведения заметно расширяют и упрощают привлечение к ответственности по обязательствам должника иных лиц с тем, чтобы сделать соответствующий механизм доступнее для кредиторов. Однако дополнительные возможности не уравновешены пропорциональными мерами защиты прав и интересов контролирующих лиц, что явно нарушает справедливый баланс интересов. В связи с изложенным выше, отметим ряд обстоятельств для определения значимости настоящего исследования.

Во-первых, интенсивность изменения законодательства и регулярная потребность разъяснений норм по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности показывает недостаточный уровень проработанности норм. Это порождает множественные споры, что отражено в арбитражной судебной статистике. Арбитражная практика их разрешения выявляет противоречия даже применительно к однотипным спорам.

Во-вторых, уточнение законодателем понятия контролирующих должника лиц привело к чрезмерно расширительному толкованию при допуске установления границ на усмотрения суда. Это обстоятельство лишь усложняет выработку единообразного подхода к правоприменительной практике.

В-третьих в условиях перманентной трансформации законодательства о банкротстве повышается ответственность исследователей за правовой контроль и оценку новелл законодательства с позиции поиска баланса интересов, а не ужесточения ответственности одной стороны в пользу преимущества позиции другой, что откровенно нарушает принципы судопроизводства.

Таким образом, актуальность темы исследования связана с необходимостью теоретического изучения института субсидиарной ответственности, оснований и порядка привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве и комплексного исследования проблем для обоснования теоретических выводов и рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Степень научной разработанности темы исследования. Теоретический анализ источников позволяет говорить о значительном интересе к теме исследования. В числе значимых для раскрытия предмета следует отметить исследование проблем корпоративной ответственности О.В. Гутникова, цикл публикаций о субсидиарной ответственности в корпоративном праве в соавторстве А. В. Егорова и К. А. Усачева, диссертационное исследование правового положения контролирующих лиц при банкротстве А. Р. Николаева, анализ проблем привлечения контролирующих должника лиц к ответственности Н.В. Федотовой.

Анализу правовых механизмов, связанные с привлечением к ответственности контролирующих лиц в процессе несостоятельности (банкротства) организации особенностей правоприменительной практики по изучаемой сфере правоотношений посвящена серия публикаций И. С. Шиткиной, интерес представляет подход к генезису понятия контролирующих лиц, а также оснований и условий наступления имущественной ответственности организаций.

Особы интерес для анализа проблемы представляет позиция практикующих юристов, как например, судьи ВС РФ И.В.Разумова, в частности им изложена детальная инструкция о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, которая легла в основу позиций арбитражных судов. Рыков, И.Ю. прослеживая тенденции развития института привлечения к субсидиарной ответственности лиц пишет об ужесточении в подходах, прогнозирую геометрический рост объема взысканий по фактам наступления субсидиарной ответственности.

Однако исследование оснований и порядка привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника и анализ практики применения новой редакции Закона о банкротстве на данный момент остается недостаточно изученной областью научного анализа.

Объект - правоотношения, возникающие в процессе привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве.

Предмет исследования - нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения по вопросам привлечения контролирующих лиц должников к субсидиарной ответственности, их применение в практике.

Цель: раскрыть правовую сущность субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Цель раскрывается через решение исследовательских задач:

1) теоретически обосновать правовую сущность субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве;

2) раскрыть особенности правового положения контролирующих должника лиц при банкротстве;

3) выявить коллизионные вопросы субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве;

4) на основе анализа действующего законодательства о банкротстве рассмотреть основания и порядок привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве;

5) выделить основные проблемы исполнения решений по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве.

Методологическая основа исследования. Решение поставленных к исследованию задач в данной работе базируется на совокупности общенаучных методов, применяемых для аналогичных исследований. В теоретической части работы используются методы сравнительного, правового, научно-методического и системно-структурного анализа. С помощью формально-юридического метода формулируются базовые термины, используемые в качестве категориального аппарата исследования. В аналитической части работы применяются специальные методы: анализ, синтез, заключения, формально-логический и статистический методы исследования.

Теоретическая основа исследования. Основой для исследования послужили научные работы по правовым областям в сферах конкурсного и гражданского права, а также в иных правовых областях, позволяющих раскрыть сущность и содержание правовой специфики исследуемого социального института, исследования отечественных специалистов об особенностях реализации механизма привлечения контролирующих должников лиц к субсидиарной ответственности.

Нормативной основой настоящей работы послужило российское законодательство, регулирующее область правоотношений в процессе банкротства юридических лиц. Конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральные законы Российской Федерации: "О несостоятельности (банкротстве)", "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации, нормативные правовые акты Президента и Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Эмпирическая основа исследования. Обзоры высших судебных органов (ВС РФ, ВАС РФ), статистика арбитражных судов по делам о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, представленная на сайте Арбитражного суда РФ, материалы судебной практики, акты арбитражных судов за период 2014-2019 г., судебные акты и постановления Верховного суда РФ, аналитические отчеты, размещенные в открытом доступе, разъяснения высших судебных инстанций по вопросам обобщения правоприменительной практики.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования состоит правовой оценке его эффективности в актуальном состоянии для регулирования правоотношений, возникающих в процессе применения института субсидиарной ответственности.

Практическая ценность исследования состоит в критическом подходе к анализу оснований и порядка привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве, выявлении нарушений в процессе принципа равенства сторон в гражданском обороте. Значение для перспективы дальнейшего исследования предмета имеет также концепция взглядов на направления совершенствования законодательства в анализируемой правовой сфере.

Критический подход к поставленной для исследования проблеме создает основу для изучения феномена института привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве в контексте меняющихся социально-экономических условий как способа поиска баланса интересов сторон в гражданском обороте. Выявленные проблемы могут послужить основой развития законодательной базы для совершенствования корпоративного права, устранения рисков неправомерного привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, что позволит обеспечивать защиту прав интересов участников гражданского оборота.

Положения выносимые на защиту:

1. Раскрыты особенности правового механизма привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве, включая анализ существующих подходов к решению проблемы усиления ответственности данной категории субъектов за противоправное поведение, повлекшее причинение ущерба кредиторам.

2. Установлено, что при определении оснований привлечения к субсидиарной ответственности следует руководствоваться нормами законодательства о банкротстве, действовавшими в период вменяемых действий, согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ; указание Закона N 266-ФЗ о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц, поданных после 1 июля 2017 г., относится исключительно к процессуальным нормам.

3. Сформулирована проблема обоснованности позиции ВС РФ, согласно которой судебное разбирательство должно сопровождаться изучением причин несостоятельности должника, а привлечь к ответственности контролирующее лицо суд вправе, лишь исключив иные (объективные, рыночные и т.д.) варианты ухудшения финансового положения должника, то есть обязательность установления истинных причин несостоятельности лишает смысла применение презумпций вины ответчика, одного из базовых правовых инструментов привлечения к субсидиарной ответственности КДЛ.

Логическая структура работы представлена введением, в котором сформулирован блок научно-исследовательских задач, основной частью, представленной теоретической и аналитической разделами, заключением с изложением основных выводов согласно структуре поставленных к исследованию задач.

Библиографический список сформирован из научно-методических, нормативных и справочных источников, использованных в процессе научного исследования. Всего в работе использованы 85 библиографических источника, 2 рисунка, Приложение, работа содержит 92 страниц текста.

Оглавление

- Введение 3

- Правовая природа субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве и проблемы выбора применимого права

- Правовая природа субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве

- Понятие, виды и особенности правового положения контролирующих должника лиц при банкротстве

- Действие законодательства о субсидиарной ответственности во времени коллизия применения норм в редакции законодательства о банкротстве

- Основания и порядок привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве

- Основания, порядок и условия привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов

- Основания, порядок и условия привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве за несвоевременную подачу заявления должника

- Проблемы исполнения решений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве

- Заключение 67

- Список источнеиков и литературы 71

- Приложение 1. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица должника-банкрота

- Приложение 2. Основания привлечения к субсидиарной ответственности

Заключение

Исследование по теме "Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц при банкротстве" имело целью раскрыть правовую сущность важного для целей социально-экономического развития правового института. В процессе исследования предмет изучен в теоретическом и аналитическом аспектах. Теоретическая часть работы "Правовая природа субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве и проблемы выбора применимого права" позволила изучить существующие в цивилистике подходы к явлению, выявить особенности правового положения контролирующих должника лиц при банкротстве и раскрыть специфику коллизий норм, регулирующих правоотношения сторон в процессе конкурсного производства, возникающих вследствие действия закона во времени.

В аналитической части работы, представленной второй главой исследования "Основания и порядок привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве" предметом изучения стали основания, порядок и условия привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов и за несвоевременную подачу заявления должника. Отдельно, на основании изучения судебной практики и нормативно-правовых источников, исследованы проблемы исполнения решений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.. В процессе исследования были решены задачи, поставленные во введении, согласно которым представим краткое изложение результатов выпускной квалификационной работы.

1. В гражданском подходе субсидиарная ответственность - вид имущественной при которой на субсидиарного должника налагается дополнительная ответственность по отношению к ответственности, которую несет основной должник. Новый этап в развитии института субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника можно обозначить с введением в действие 30 июля 2017 г. Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 266-ФЗ, изменившего количественную и качественную трактовку субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника при банкротстве. Изменения субсидиарной ответственности в новой редакции установлены в отношении:

а) временных границ для установления ответственности;

б) установлена презумпция признания физического лица контролирующем по умолчанию;

в) расширен перечень оснований для привлечения контролирующих должника лиц к ответственности. В действующем варианте Закона о банкротстве субсидиарная ответственность понимается как механизм противодействия злоупотреблениям корпоративной формой, то есть ситуациям, в которых юрлица используются для недобросовестных целей.

Позиция ВАС РФ в отношении привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц выражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53, в котором говорится, что при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Закона о банкротстве, подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

2. Согласно п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующие возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. К гражданско-правовой ответственности могут быть привлечены бенефициары вне зависимости от вида их формальной взаимосвязи с должником, если установлен действительный характер их взаимодействия и возможность реально определять действия банкрота.

3. Анализ действия законодательство во времени позволяет сделать вывод о наличии выраженной коллизии норм редакций Закона о банкротстве, а также противоречий позиции высших судебных органов и установленных к введению в действие редакций законодательства о банкротстве, что порождает арбитражные споры в оценке применимости положений Закона в арбитражной правоприменительной практике.

4. Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов обладает рядом специфических признаков. Во-первых, необходимой предпосылкой такой ответственности является признание должника банкротом. Во-вторых, ответственности подлежит специальный субъект, необходимым признаком которого является наличие у лица фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия. При этом такая возможность может быть как основана на формально закрепленных полномочиях лица, так и существовать независимо от их наличия. В-третьих, размер ответственности привлекаемого лица эквивалентен не причиненному им ущербу, а совокупному размеру реестровых, зареестровых и текущих требований кредиторов. Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц за доведение до банкротства является специальным видом гражданско-правовой ответственности в корпоративных правоотношениях, значение и роль которого в системе права определяются с учетом особенностей субъекта, оснований, размера, процедуры привлечения к ответственности, состава соответствующего правонарушения, а также формируемой судами правоприменительной практики.

5. Для споров о привлечении к субсидиарной ответственности за доведение до банкротства является характерным широкое применение презумптивного инструментария, который позволяет признать установленной виновность лица в банкротстве должника, например, доказав факт непередачи документов конкурсному управляющему. В связи с этим возникает вопрос об универсальности правовой позиции Верховного Суда, согласно которой судебное разбирательство по таким спорам должно в любом случае сопровождаться изучением причин несостоятельности должника, а привлечь к ответственности контролирующее лицо суд вправе, лишь исключив иные (объективные, рыночные и т.д.) варианты ухудшения финансового положения должника. Очевидно, что обязательность установления истинных причин несостоятельности лишает смысла применение презумпций вины ответчика.

Список литературы

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации Текст:федер. закон (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)//Собрании законодательства РФ, 2014. - N 31. - Ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ Текст: федер.закон // Собрание законодательства РФ, 1994. - N 32. - Ст. 33(ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020) 01.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской ФедерацииТекст:федер. закон от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ: по сост. на 03 августа 2018 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. - N 30. -Ст. 3012.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Текст:федер. закон от 14.11.2002 N 138-ФЗ(ред. от 02.12.2019)(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2020)// Собрание законодательства РФ, 2002. - N 46. - Ст. 4532.

5. О несостоятельности (банкротстве) Текст:федер. закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 08.06.2020)(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.06.2020) // Собрание законодательства РФ,2002- N 43. - Ст. 4190.

6. Об акционерных обществах Текст:федер. закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ(ред. от 04.11.2019, с изм. от 07.04.2020)(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020)// Собрание законодательства РФ, 1996. N 1.Ст. 1.

7. Об исполнительном производствеТекст:федер. закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2020)// Собрание законодательства РФ, 2007. - N 41. - Ст. 4849

8. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ФедерацииТекст:федер. закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ(ред. от 29.07.2017)//Собрание законодательства РФ, 2009. - N 18 (1 ч.). - Ст. 2153.

9. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям Текст:федер. закон от 28.06.2013 N 134-ФЗ(ред. от 29.07.2017)// Собрание законодательства РФ, 2013. - N 26. - Ст. 3207.

10. О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушенияхТекст:федер. закон от 29.07.2017 N 266-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 2017. - N 31 (Часть I). - Ст. 4815.

11. О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должникаТекст:федер. закон от 29.12.2014 N 476-ФЗ (ред. от 29.06.2015)//Собрание законодательства РФ, 2015. -N 1 (часть I). - Ст. 29.

12. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации Текст:федер. закон от 28.12.2016 N 488-ФЗ (ред. от 29.07.2017)// Собрание законодательства РФ, 2017. - N 1 (Часть I). - Ст. 29.

13. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) гражданТекст: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2015. - N 12.

14. О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателейТекст: Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51(ред. от 25.12.2018)//Вестник ВАС РФ,2011. - N 9.

15. О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротствеТекст: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53// Бюллетень Верховного Суда РФ, 2018. - N 3 (март).

16. О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лицаТекст: Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62// Экономика и жизнь, 2013. - N 34.

17. О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Текст: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137// Вестник ВАС РФ, 2010. -N 6 (июнь)

18. О несостоятельности (банкротстве) предприятий Текст: Закон РФ от 19.11.1992 N 3929-1//Ведомости СНД и ВС РФ,1993. - N 1. - Ст. 6. -Утратил силу с 1 марта 1998 года (Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ).

Монографии и справочная литература

19. Белых, В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России Текст: монография/ В.С.Белых. - М.: Проспект, 2009. - 432 с.

20. Белых, В. С. Правовые основы несостоятельности (банкротства) Текст: учебно-практическое пособие / В. С. Белых А. А. Дубинчин. М. Л. Скуратовский: под общ. ред. проф. В. С. Якушева. - М.:Прогресс, 2001. - С.18-19.

21. Васильева, А.К. Перспективы развития института банкротства физических и юридических лиц Текст /А.К. Васильева// Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. XXIX междунар. науч.-практ. конф. N 12(28). - Новосибирск: СибАК, 2019. - С. 18-24.

22. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского права Текст / Е.В. Васьковский ; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Каф. гражд. права юрид. фак. - М. : Статут, 2003 (ОАО Яросл. полигр. комб.). - 380 с.

23. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1-5 Текст: под ред. Л. В. Санниковой. - М.: Статут, 2015 (авторы главы - В. Г. Голубцов, М. Ю. Челышев).

24. Гражданский кодекс Российской Федерации. Юридические лица: Постатейный комментарий к главе 4 Текст :под ред. П.В. Крашенинникова. - Москва: Статут, 2014. - 524 с.

25. Гражданский процесс Текст: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. - Москва: Статут, 2014. - 960 с.

26. Гутников, О.В. Корпоративная ответственность в гражданском праве: монография Текст /О.В. Гутников. - Москва: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2019. - 488 с.

27. Дорожинская, Е.А.Правовые основы банкротства Текст: учебное пособие для студентов всех форм обучения по специальности 030501.65 - Юриспруденция / Е. А. Дорожинская. - Новосибирск : СибАГС, 2009. - 219 с.

28. Егоров, А. В. Принцип добросовестности в Гражданском Кодексе РФ: первые шаги реформы Текст / А. В. Егоров // Legal Insight, 2013. - N 2 (18) С.4-5.

29. Кораев, К.Б. Неплатежеспособность: Новый институт правового регулирования финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства): монографияТекст / К.Б.Караев. - Москва: Проспект, 2017. - 289 с.

30. Кузнецова, О.А. Презумпции в гражданском праве = Presumptions in civil lawТекст / О. А. Кузнецова. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004. - 347 с.

31. Лукьяненко, М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенностьТекст / М. Ф. Лукьяненко. -Москва: Статут, 2010. - 421 с.

32. Международное гражданское процессуальное право: теоретические основы имплементации норм в правовой системе Российской Федерации Текст / Юрова Н.М. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 352 с.

33. Мейер, Д.И. Русское гражданское право Текст / Д.И. Мейер. - 3. изд., испр. - Москва: Статут : Консультант Плюс, 2003 (ОАО Яросл. полигр. комб.). - 829 с.

34. Несостоятельность (банкротство): научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения Текст /В.В. Витрянский, В.В. Бациев, А.В. Егоров и др.; под ред. В.В. Витрянского. -Москва: Статут, 2010. -336 с.

35. Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел (особое производство) Текст: учебное пособие /Е. А. Анаева, Г. Е. Агеева, П. П. Ланг, Э. Х. Губайдуллина; Министерство образования и науки Российской Федерации, Самарский государственный экономический университет. - Самара: Офорт, 2016. - 179 с.

36. Разумов, И.В. Субсидиарная ответственность лиц, контролировавших компанию-банкрота: детальная инструкция от Верховного Суда Текст / И.В. Разумов // Эж-Юрист, 2018. - N 1.

37. Рыков, И.Ю. Субсидиарная ответственность: тенденции современного менеджмента Текст / И. Ю.Рыков. - Изд. 2-е. - Москва; Статут, 2019. - 189 с.

38. Смирнов, В. Т. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве Текст: учебное пособие / В. Т. Смирнов, А. А. Собчак; ЛГУ им. А. А. Жданова. - Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1983. -152 с.

39. Суворов, Е. Д. Субсидиарная ответственность по обязательствам должника в процессе банкротства: вопросы правоприменения Текст / Е.Д. Суворов// Закон, 2013. - N 12. - С. 148-155.

40. Телюкина, М. В. Конкурсное право. Теория и практика несостоятельности (банкротства) Текст / М. В. Телюкина. - Москва:Кнорус, 2014. - 653 с.

41. Шершеневич, Г. Ф. Учение о несостоятельности Текст / Г.Ф. Шершневич. - Москва: Юрист, 2012. - 490 с.

42. Шершеневич, Г. Ф. Конкурсное право Текст / Г. Ф. Шершеневич. - Казань, 2008. - 376 с.

Авторефераты и диссертации

43. Абдурахманов, С. Х. Коллизии правоприменения на стадии наблюдения в процедуре несостоятельности (банкротства) Текст / С. Х. Абдурахманов // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5, Юриспруденция, 2016. - N 3. - С. 78-83.

44. Абрамов, С.И. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротстваТекст /С.И. Абрамов// Вестник арбитражной практики, 2020. - N 1. - С. 17-30.

45. Алтухов, А.В Процессуальные особенности рассмотрения заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при банкротствеТекст /А.В., Алтухов С.В Левичев//Судья, 2018. -N 4. - С.27-33.

46. Антонов, В. Ф. Принцип добросовестности в современном гражданском праве: теоретический аспект Текст / В.Ф.Антонов // Законодательство и экономика, 2016. -N 1. - С. 20-24.

47. Брагинский, М. И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давностьТекст / М.И. Брагинский // Вестник ВАС РФ, 1995. - N 7. - С. 99-113.

48. Воробьева, И.О. Привлечение к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника по его обязательствам Текст / И.О. Воробьева, В.П. Быков, А.В. Финогенов// Вестник ФАС Московского округа, 2014. - N 1. - С. 66 - 80.

49. Гутников, О. В. Субсидиарная ответственность в законодательстве о юридических лицах: необходимость реформ Текст /О.В. Гутников //Адвокат, 2016. -N 9. - С.5-13.

Авторефераты и диссертации

50. Николаев, А. Р. Правовое положение контролирующих должника лиц в процедурах несостоятельности (банкротства): диссертация ... кандидата юридических наукТекст : 12.00.03 / Николаев Алексей Радьевич; [Место защиты: Моск. гос. юрид. акад. им. О.Е. Кутафина]. - Москва, 2013. - 213 с.

Статьи из журналов и сборников

51. Витрянский, В. В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) Текст /В.В. Витрянский // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. Специальное приложение к N 2,1998. - С.80-81.

52. Егоров, А.В. Субсидиарная ответственность владельцев компании-банкрота: как работает этот институт? Текст /А.В. Егоров // Корпоративные стратегии, 2017. - N 4.

53. Егоров, А. В. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства - неудачный эквивалент западной доктрины снятия корпоративного покроваТекст / А. В. Егоров, К. А. Усачева // Вестник ВАС РФ, 2013. - N 12. - С.20-75.

54. Егоров, А.В. Субсидиарная ответственность владельцев компании-банкрота: как работает этот институт? Текст /А. В. Егоров // Корпоративные стратегии, 2017. - N 4. - С. 17-31.

55. Колоколов, Н.А. Банкротство или реабилитация Текст/Н.А. Колоколов // Юрист предприятия в вопросах и ответах, 2012. - N 9. - С. 17-22.

56. Кузьмишин, А.А. Ответственность за вред, причиненный компании контролирующим ее лицом: новые тенденции Текст / А.Кузьминшин// Корпоративный юрист, 2009. - N 10. - С.45-49.

57. Ломакин, Д.В. Ответственность контролирующих лиц: правовая природа и механизм привлечения к ней Текст / Д.В. Ломакин, О.И. Гентовт // Хозяйство и право, 2016. - N 1. - С.12-39.

58. Ломакин, Д.В. Концепция снятия корпоративного покрова: реализация ее основных положений в действующем законодательстве и проекте изменений Гражданского кодекса РФТекст / Д.В. Ломакин // Вестник ВАС РФ, 2012. - N 9. - С.6-33.

59. Материалы круглого стола "Субсидиарная ответственность владельцев компании-банкрота: как работает этот институт?" Текст: Корпоративные стратегии//Приложение к еженедельнику "Экономика и жизнь", 2017. - N 15. - 30 с.

60. Новицкий, И. Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного праваТекст /И.Б. Новицкий // Вестник гражданского права, 2006. - N 1. - С. 124-181.

61. Савиных, В. А. Субсидиарная ответственность: экономическое содержание и правовая сущность Текст /В.А. Савиных // Вестник ВАС РФ, 2012. - N 12. - С.59-69.

62. Свириденко, О.М. Принцип объективной реальной платежеспособности должника Текст /О.М. Свириденко// Актуальные проблемы российского права, 2016. - N 11. - С. 99-103.

63. Уксусова, Е. Е. Сфера процессуального регулирования и несостоятельность (банкротство) граждан: новый законодательный подход Текст / Е. Е. Уксусова // Законы России: опыт, анализ, практика, 2015. - N 9. - С. 10 - 16.

64. Федотова, Н.В. Проблемы привлечения контролирующих должника лиц к ответственностиТекст /Н.В. Федотова// Предпринимательское право. Приложение "Право и Бизнес", 2020. - N 1. - С. 27 - 32.

65. Халиуллина, Ж.Е. Некоторые правовые аспекты привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам должника-банкротаТекст / Ж.Е. Халиуллина, М.Е. Эрлих // Журнал предпринимательского и корпоративного права, 2019. - N 3. - С. 13 - 16.

66. Шиткина, И. С. Имущественная ответственность государства в корпоративных правоотношенияхТекст / И.С. Шиткина // Закон, 2017. - N 5. С.171-182.

67. Шиткина, И.С. Ответственность контролирующих должника лиц при несостоятельности (банкротстве) Текст / И.С. Шиткина//Хозяйство и право, 2017. - N 8. - С. 3-24.

Материалы судебной практики

68. Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) // СПС "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

69. Определение Московского городского суда от 2 августа 2012 г. по делу N 11-16173 // СПС "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

70. Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2016 N 305-ЭС14-3834 по делу N А40-119763/2010 // СПС "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

71. Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2016 г. N 309-ЭС15-16713 // СПС "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

72. Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2016 г. N 309-ЭС15-16713 по делу N А50-4524/2013 // СПС "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

73. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 г.) // СПС "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

74. Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2016 г. по делу N 302-ЭС14-1472, А33-1677/13 // СПС "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

75. Определение ВС РФ от 21.04.2016 по делу N 302-ЭС14-1472 // СПС "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

76. Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 4 августа 2017 г. N А22-941/2006 // СПС "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

77. О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ: Письмо ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-18/16148 // СПС "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

78. Постановление ФАС Уральского округа от 12 мая 2012 г. N Ф09-727/10 по делу N А60-1260/2009 // СПС "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

79. Постановление АС МО от 10.05.2018 N Ф05-5001/2018 по делу N А41-82791/2016. СПС "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AMS&n=292483#031456652532868623.

80. Постановление Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 N 14131/12 по делу N А56-64853/2010// СПС "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

81. Постановление АС ДВО от 16.01.2018 по делу N А04-7254/2015// СПС "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=137394775207901084954550681&cacheid=941FCD17A3F7AD2158CCBA400563884B&mode=splus&base=ADV&n=102228&rnd=079F51C3DB670010CB320FA2ED1FFF0B#vqytngup2a

82. Постановление Арбитражного суда ЗСО от 06.09.2017 N Ф04-3763/2016 по делу N А02-311/2014 // СПС "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

83. Постановление АС РФ Западно-Сибирского округа по делу N А46-8632/2016 [Электронный ресурс] - Режим доступа: ttps://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/2e0fb94b-ef94-41cf-8dd6-b11965ca4b5b/ab195dc6-а016-4f1f-adbe-32da9f608e62/A46-8632-2016_20181210_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True

84. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2015 г. по делу N А40-119763/2010 // СПС "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

85. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2015 г. N Ф09-4435/15 по делу N А50-4524/2013 // СПС "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. Документ опубликован не был.

86. Решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2019 N Ф02-4810/2019, Ф02-5402/2019 по делу N А69-2484/2016 / - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

87. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)/ - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

88. Постановление АС РФ Западно-Сибирского округа по делу N А46-8632/2016 - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: ttps://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/2e0fb94b-ef94-41cf-8dd6-b11965ca4b5b/ab195dc6-а016-4f1f-adbe-32da9f608e62/A46-8632-2016_20181210_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True

Ресурсы интернет

89. Борисов, А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) Текст:2-е изд., перераб. и доп. [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. - Главы 9-11.

90. Егоров, А. В. Доктрина "снятия корпоративного покрова" как инструмент распределения рисков между участниками корпорации и иными субъектами оборота Текст / А. В. Егоров, К. А. Усачева [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

91. Егоров, А.В. Семинар на тему "Субсидиарная ответственность при банкротстве: состояние судебной практики после Закона от 29 июля 2017 г. N 266-ФЗ" Текст / А.В Егоров., О.Р. Зайцев // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://education.lextorium.com/course/30.

92. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. - электрон.данные.[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://bankrot.fedresurs.ru/.

93. Справочно-правовая система "КонсультантПлюс" // СПС "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru.